Schlagwort: Diagnostik

#56 Der FAVRES-DE – Ein neues Diagnostiktool für kognitive Kommunikationsstörungen​

LingoScience – Der Logostudienpodcast #56 Das FAVRES-DE: Ein neues Diagnostiktool für kognitive Kommunikationsstörungen Während es im deutschen Sprachraum aktuell noch keine standardisierten ökonomischen Tools zur adäquaten Erkennung kognitiv-kommunikativer Beeinträchtigungen gibt, stehen im internationalen Raum vielversprechende Möglichkeiten wie das Functional Assessment of Verbal Reasoning and Executive Strategues – kurz FAVRES – zur Verfügung. Die Arbeitsgruppe um […]

#38 Hustenfrequenz als Prädiktor für Aspirationsgefahr

LingoScience – Der Logostudienpodcast #38 Hustenfrequenz als Prädiktor für Aspirationsgefahr Das Team um Anna Maria Pekacka-Egli vom Zürcher RehaZentrum Wald beschäftigt sich mit der spontanen Hustenfrequenz bei Dysphagie. Ab wann ist die auffällig? Wie lässt sich das messen? Und welche Aussage lässt sich ableiten? Originalstudie: Jelcic, N., Cagnin, A., Meneghello, F., Turolla, A., Ermani, M., […]

#31 Das nicht-lineare Gestenmodell: Neue Perspektiven für die Sprechapraxie

LingoScience – Der Logostudienpodcast #31 Das nicht-lineare Gestenmodell: Neue Perspektiven für Sprechapraxie Bei der Sprechapraxie geht das Wissen über die korrekte Koordination der Sprechorgane verloren. Das nicht-lineare Gestenmodell NLG sieht Wörter als hierarchisch organisierte Bündel von artikulatorischen Gesten. Es wird angenommen, dass einige Artikulationsmuster weniger anfällig sind als andere. Der NLG-Ansatz hilft, jene Faktoren zu […]

#21 Messung der allgemeinen Kommunikationsfähigkeit: Das schafft nur der Szenario-Test

LingoScience – Der Logostudienpodcast #21 Messung der allgemeinen Kommunikationsfähigkeit: Das schafft der Szenario-Test Wie kann natürliche Kommunikation definiert oder gemessen werden? Welche bereits vorhandenen Diagnostikmittel werden einer theoretischen Definition gerecht? Doedens, W. J. and Meteyard, L. (2020). Measures of functional, real-world communication for aphasia: a critical review. Aphasiology, 34 (4). pp. 492-514. Sie lesen lieber […]

Nach oben